«Monsters University»: ante buenas campañas.

Cada año, me sorprenden más. Cuando iban a estrenar la magnífica Up (2009), sacaron los Upisodes, divertidos como capítulos de cosas que les ocurrían a Russell y a Karl, por culpa –fundamentalmente– de la torpeza del niño. Antes habían hecho algo parecido con Wall-E (2008), con vídeos de «productos Buy&Large» o con el protagonista realizando distintas tareas…

Ahora, con Monsters University (2013), nos regalan una campaña de marketing viral espectacular que comenzó hace ya unos meses con la página web de la «Monsters University«. En ella, puedes matricularte a los estudias que quieras –nuestros protagonistas a «Sustos», lógicamente–, decidir apuntarte al equipo de fútbol americano, ver fotos del campus, leer testimoniales… ¡Hasta comprar sudaderas, gorras, camisetas MU! Como una auténtica universidad.

Lo más divertido me han parecido, otra vez, los vídeos (sin tener en cuenta los teasers o los trailers, que ya han ido saliendo).

Así, primero teníamos el mensaje de la dean (la rectora), con himno incluido:

Y otros dos, que también me han hecho mucha gracia: Bienvenido a MU

We see MU – Vemos MU

Y uno más: Imagine a University – Imagina una universidad…

Simplemente, no tienen desperdicio. 32 segundos cada uno (excepto el primero) que te meten, realmente, en este mundo imaginado de Pixar. Es lo de siempre: si quieres hacer una buena historia, crea muy bien todo lo que la envuelve, para hacerla de verdad muy grande.

Read Full Post »

Con corazón… y con alma

Leí -y me gustó mucho- el artículo que me pasó Juan, en el que realiza un análisis muy detallado de lo que ha supuesto la animación pixariana a lo largo dela historia. Hace tiempo que quería comentarlo, pero no me había dado la vida (¿por qué tendrá, el día, sólo 24 horas!…)

Me gustó: habla en él del corazón que tiene cada película de Pixar -los largos y los cortometrajes- y de los distintos altibajos que ha ido sufriendo la compañía. Me parece que da en el clavo en ciertos puntos y no en otros.

Quizá me equivoque, pero en el artículo, Juan realiza un análisis de las películas de Pixar según su originalidad y si ésta ha sido bien llevada, a través de sus personajes. A partir de esta premisa, me parece que las cuatro películas con la historia más original de la compañía del flexo son: Monstruos S.A. (2001), Ratatouille (2007), Wall-E (2008) y Up (2009). Las demás, son historias contadas miles de veces, pero de modos tremendamente originales (algunas más que otras, eso sí).

De todas estas películas, la peor -preferiría decir la «menos buena», ya que «peor» implica «malo», y no me lo parece- ha sido, sin duda Cars (2006). A pesar de todo, los personajes no dejan, por ello, de ser muy «humanos». Al final, acaba siendo una historia más de largo recorrido y, en Cars 2 (2011) vemos mucho más desarrollada esta humanidad (a pesar de que tampoco es la mejor de los filmes de Pixar, todo sea dicho; pero supero con creces la primera).

Por otro lado, al contrario de lo que escribe el mismo blogero, Los Increíbles (2004) me parece una historia muy redonda y, de hecho, da una vuelta de tuerca a las historias de súper héroes -que más o menos empezó Shyamalan en El Protegido (2000)- y marcará un cambio radical en este tipo de historias, donde los súper ya no son tan «súper». Fundamentalmente, tienen debilidades psicológicas que los harán mucho más humanos e «imitables». Pero, de esto, hablaré más adelante en Cinefórum 2028.

Finalmente, y para no alargarme, quería fijarme en Up (2009), en mi opinión, una de las mejores de Pixar (por más completas). Una vez, pregunté a una colega qué opinión le merecían las críticas a la película de la casa voladora, por el cambio radical entre los primeros minutos, y la aventura posterior con los perros hablantes, los pájaros con sentimientos… Yo le decía -y lo sigo pensando- que Up es muy humana, precisamente, también, gracias a esa fantasía. Copio aquí lo que me dijo casi literalmente, y que suscribo al 100%.

Read Full Post »

¿Qué han ido a ver en Cars 2?

Antes de decir nada de Brave -que, sinceramente, me ha parecido genial-, quiero hablar de su predecesora, Cars 2: todo el mundo la saca a colación, ya sea o porque Pixar ha superado un supuesto bache con la película de la chica de la melena pelirroja, o bien -todo lo contrario-, porque esta compañía -en mi opinión, la que sigue siendo la mejor en el terreno de la animación-, sigue su debacle empezada con la segunda parte de Cars.

Read Full Post »

Las películas de Pixar no son para niños

Decirlo así o leerlo sin más, a uno le vienen ganas de responder por lo menos con un «¡pero, qué me estás contando?», o algo así. ¡Ep! Pues lo dice John Lasseter, en esta magnífica entrevista que acabo de leer:

Pixar no hace películas para niños -afirma el genio del flexo-; Pixar hace películas para todos: niños, adolescentes, adultos y familias».

Entonces, la respuesta es: «¡Ah! Si es así, vale…» Pero no. No es así: detrás de esta afirmación hay mucha más enjundia que se percibe leyendo toda la entrevista. Lasseter es un creativo que ama las historias, y ama a sus personajes porque cree en ellos. Que ¿cómo se puede creer en alguien que, propiamente, no existe? Porque sí existe. Los personajes que crea cualquier buen escritor, acaban «cobrando vida propia», y son ellos los que deciden -o no- hacer algo. ¿Cómo?, insisto: porque sus creadores los han pensado mucho, les han dado una forma, una vida -interior y exterior-, un carácter… Independientemente de la técnica que usen:

no es la tecnología que produce grandes animaciones, sino la historia que cuentan. La tecnología no produce obras de arte. Son obras de arte que generan la tecnología que necesitan (…) Cuando creamos una película, lo queremos convertir en algo auténtico, que transforme al espectador. Y sólo una buena historia puede proporcionar la tecnología necesaria para este efecto se transporte al monitor. El personaje genera una trama y la trama exige una técnica que da el alma.

Read Full Post »

Why is Toy Story 3 a masterpiece? Los personajes (y2)

Las obras maestras en el cine se caracterizan en que tienen una buena historia, unos buenos personajes y un buen guión. Ya he hablado sobre la fuerza que tiene la historia de Toy Story (concretamente la de la tercera parte, pero también la de todo el conjunto) y por qué me parecía a mí una gran obra.

Ahora -a la espera, en España, de Brave– quería fijarme en otro de los puntos esenciales de las películas de Pixar y que en Toy Story 3 me parece que lo bordan: los personajes. Sin ir más lejos, fijaos en lo que dice Kim White, director de fotografía de Toy Story 3, sobre el personaje de la niña Bonnie. Es una niña que, proporcionalmente, sale muy poco en la película, pero para quién ya conoce la historia, sabe de su importancia. Esto es lo he leído en el facebook de Disney Pixar sobre la foto que he dejado al comienzo:

We want to make Bonnie as cute as possible. We want to make sure that everyone is in love with her [queríamos hacer a Bonnie lo más bonita posible. Queríamos asegurarnos de que todo el mundo se enamorara de ella.]

Alguno podría decir que aquí habla sólo de la cuestión visual, pero pienso que detrás de eso hay toda una historia «personal» del personaje. Los personajes de Toy Story tienen gran fuerza, porque están muy bien trabajados este «querer gustar» al espectador.

Read Full Post »

«Monsters 2»: el antes y después de una historia genial

Hace tiempo vi este vídeo que os adjunto. En él, se ve un «concept» o boceto de lo que iba a a ser la segunda parte de una de las mejores -en mi opinión- películas de Pixar: Monsters Inc. 2. ¿Cuál era la idea? Explotar lo que ya habíamos visto, estirando la historia hasta gastarla. Por lo menos, es lo que parece:
Los vídeos de Vodpod ya no están disponibles.

Era un proyecto que iba a realizar Disney sin Pixar (cuando no se sabía muy bien cuál sería el fin de su relación). Lo mismo que iba a hacer con Toy Story 3. Parece ser que Disney había creado un estudio con el objetivo de trabajar las secuelas de los éxitos de Pixar, ya que los derechos eran suyos. Finalmente, la cosa no salió adelante y, de alguna manera, Pixar acabó por «hacerse» con Disney. John Lasseter -el creativo principal y uno de los fundadores de Pixar, y director de los grandes éxitos de la compañía- tenía muy clara una cosa: no se iba a hacer ninguna parte nueva si no había una buena historia.

Hace un tiempo, anunciaron que sí iba a haber una segunda parte. Concretamente, una «precuela»: Monsters Inc. University; el cómo Mike y Sulley -que se llevaban a matar- acabaron por ser grandes amigos y convertirse en los ganadores de la compañía creadora de energía gracias a los gritos de los niños. Sonaba bien; pero… ¿serían capaces de crear una historia, realmente original, como sí consiguieron con Toy Story 3?

Si algo me gusta mucho de la compañía del flexo es la importancia que da a las historias. Y, sinceramente, el argumento que han anunciado que tendrá esta nueva historia de los monstruos, me parece sencillamente genial. Hace un tiempo hablaron de una nueva película sobre qué pasa en la mente de una persona… Nunca imaginé que podría ser Monsters University. Así lo explica Lasseter en esta entrevista:

La nueva película te llevará a un lugar que todo el mundo conoce, pero nunca nadie antes ha estado jamás: el  mundo interior de la mente humana. Pete Docter -también director de Monsters Inc. y Up– está haciendo una nueva película que tiene lugar dentro de la mente de una niña y trata sobre sus emociones y sus personajes, y no se parece a nada que hayas visto.”

Lo fácil, es hacer lo que querían hacer. Lo mismo que la tercera parte de Toy Story. Lo difícil, es plantearse retos, como sí hace Pixar y otros parece que no quieran trabajar. ¿Cabe algo más original? De verdad: ¡esto es genial!

Read Full Post »

Cars o no Cars: that’s the question

Cars pienso que es la película más floja que tiene Pixar. Me gustó: no digo que no. Pero, sin dejar de ser buena -la «puesta en escena» me parece increíble-, pienso que la historia es mucho más débil que las demás y el guión falla. Quizá sea precisamente porque sea un tema tan personal de John Lasseter, que la dirije: pienso que, para hacer un buen guión, a veces es necesario alejarse un poco de la historia para no añadir cosas en ella que son más un estorbo que una ayuda. Supongo que Lasseter si dio cuenta de ello y por eso, al principio iba a dirigir Cars 2 Brad Lewis, no él.

Pero me están sorprendiendo -y mucho- los vídeos que han idos sacando. Tiene pinta de que sí será distinta y mucho más trabajad. ¿Cuál era el problema principal -a mi entender- de la primera? El antagonista. En todas las demás, el «malo» es doble: interior y exterior. En Cars, el exterior es casi inexistente. Veamos:

1. Toy Story (1995) – Interior: tanto Woody como Buzz tienen que cambiar si quieren volver a casa. Exterior: Sid.
2. Bichos (1998)- Interior: Flick tendrá que ser capaz de superar esa minusvaloración que tiene de sí mismo. Exterior: Hooper y sus secuaces.
3. Toy Story 2 (1999) – Interior: aquí son Woody y Jessi (fundamentalmente) los que tendrán que crecer interiormente y volver a apreciar lo que significa ser un juguete. Exterior: Al, el propietario de una tienda de juguetes que los quiere vender para un museo.
4. Monsters Inc. (2001) – Interior: tanto Mike como Sally tendrán que superar los miedos hacia los niños y ver que se puede «colaborar» con ellos. Exterior: Randall (el gran competidor), Waternoose (el «jefazo» de la empresa)… aquí son muchos más. En esta película podemos ver la gran evolución de las historias: cada vez hay más personajes que cobran protagonismo, igualmente trabajados.
5. Buscando a Nemo (2003) – Interior: los miedos «paternalistas» de Marlin, el padre. Exterior: el viaje.
6. Los Increíbles (2004) – Interior: volver a ser una familia realmente de héroes. Exterior: Síndrome.
7. Ratatouille (2007) – Interior: Rémy – sus ansias de ser un gran cocinero… ¡siendo una rata!; Linguini – está locamente enamorado de Colette y no sabe cómo hacérselo ver sin pifiarla. Exterior: Skinner, Mr. Ego.
8. Wall-e (2008) – Interior: otra historia de amor. Wall-e no está dispuesto a pasarse otros 700 años solitarios. Exterior: Auto, que ha sido programado por la misma ‘humanidad’
9. Up (2009) – Interior: Mr. Fredricksen deberá aceptar la muerte de su mujer y descubrir su nuevo papel hacia Russell; Russell crecerá a través de la aventura, mereciéndose realmente la insignia de «explorador intrépido». Exterior: Charles Muntz que, en el fondo, es como un doble de lo que podría llegar a ser Mr. Fredricksen si no cambia.
10. Toy Story 3 (2010) – Interior: los juguetes (especialmente Woody) deberán aceptar que Andy ha crecido. Andy deberá aceptarlo, también. Exterior: Lotso.

¿Qué le ocurría a Cars (2006)? – Interior: la soberbia y engreimiento de Rayo Mc. Queen, que lo superará conociendo la sencillez. Exterior… ecco il problema! Teóricamente es el gran contrincante de las carreras, del que ni en la página de Disney se dice nada. Es un personaje que tiene muy poca fuerza: sólo sale al principio, y al final y… es tan malo, malote, que no crea ningún tipo de simpatía… ni antipatía. Sencillamente, está. Al final, las más de dos horas de metraje se quedan en un viaje interior que, sobre todo -quizá- para los más mayores, se puede hacer un poco más pesado.

Así es como lo veo. ¿Alguien opina distinto? Por eso no espero mucho de Cars 2 y, a la vez, tengo muchas ganas de verla para saber qué es lo que ha hecho, esta vez, John Lasseter.

Read Full Post »