Sé que las comparaciones son odiosas. Se ha dicho muchas veces, y estoy totalmente de acuerdo. Pero, a menudo, hay personas que parecen estar interesadas en que se hagan estas comparaciones. No hace mucho volví a ver Bichos y Antz (HormigaZ) porque estaba interesado en ver qué es lo que hace que una película sea mejor que la otra. Para Dreamwoks, Antz fue la prueba de fuego.
Pero algo raro estaba pasando: las dos tienen un argumento prácticamente igual. Una se estrenó un poco antes que la otra, pero el gran éxito fue para la de Pixar. Hacía poco Jeffrey Katzenberg había dejado Disney y había fundado Dreamworks SKG (siglas de los tres fundadores: Spielberg, él mismo y David Geffen). Así escribía el crítico de cine Jerónimo José Martín, a raíz de una entrevista a John Lasseter, publicada en La Gaceta de los Negocios, el 6 de febrero de 1999:
Como él mismo señala, “no se puede hacer una película sentándose delante del ordenador, tecleando la orden: ‘hazme una película con emociones, sentimientos y personajes creíbles’, y oprimiendo la tecla de retorno”. Sabe mejor que nadie que hay muchísimo trabajo detrás de sus genialidades. Mucho trabajo… y muchos sinsabores. Como el que le provocó Dreamworks cuando anunció que iba a realizar Antz (Hormigaz), basada en la misma idea que Lasseter venía desarrollando desde hacía años, y que se llevó consigo Jeffrey Katzenberg cuando se marchó de la Walt Disney y fundó la nueva megaproductora con Spielberg y Geffen. “Este verdadero robo ha dividido a la reducida comunidad del cine de animación -reconoce con tristeza Lasseter-. Antes, todos éramos amigos y compartíamos nuestros proyectos, éxitos y avances. Pero ahora, las cosas se han enrarecido, y el secretismo y la desconfianza lo dominan todo”
Así son las cosas. ¿Qué ocurrió realmente? No lo sabemos, pero tiene bastante lógica lo que dice Lasseter. Más teniendo en cuenta que Antz se estrenó a toda prisa, intentado tapar el éxito de Pixar (en este enlace se habla un poco de ese momento histórico). Ahora, esto no viene al caso. Simplemente quería poner un listado de razones de por qué creo (y pienso que la crítica general lo avala), es mejor Bichos -sin decir que la otra sea mala-. Ahí va:
- En cuanto a la animación: Antz es más “realista” por más “humano”. Bichos es más “real”: las hormigas son más parecidas a las que salen en Bichos que en Antz.
- Antz es una película mucho más oscura, más triste.
- Bichos: lo que hace es acercarse al mundo de las hormigas y demás bichos, y “verlo”. Antz: lo que hace es “trasladar” el mundo de los humanos en el de los bichos. Eso lo hace más inverosímil.
- Antz se aleja del cuento. Es más “dura” -aparece una dictadura, masacre del más débil, una guerra…- (se parece bastante a la serie que hace años retransmitía TVE: Calimero)
- También desaparece, en la de Dreamworks, el “individuo”, dando paso a la “comunidad”: “tú no eres sólo tú, sino la colonia”, y en ella estás para servir: o soldado, u obrero. Aunque al final ya se ve que no es así, lo que está más presente es esta visión. En la sesión de “psicoanálisis”, Z dice: “a veces tengo la sensación de que soy insignificante”… “Eso es lo que eres: insignificante”, le dice el “psiquiatra”…, y eso es la solución a sus males. Hacia el final, el general dice: “¿os dais cuenta de lo peligroso que puede ser el individualismo?”
- Bichos engrandece al “individuo”, pero con los demás. Uno puede ser muy pequeño, pero, con los demás, es el más grande de todos. Siempre está el grupo: la comunidad de hormigas, el grupo de saltamontes (eso sí, dirigidos por un dictador, Hooper), la compañía circense… La comunidad, pero sigue dándose importancia al individuo.
- Los personajes de Bichos están mejor caracterizados que en Antz. El arco de transformación de los personajes en la de Dreamworks es mucho más flojo que el de los personajes de la de Pixar.
- Desde el comienzo, la historia de Bichos está muy clara: hay que salvar la comunidad de los saltamontes. ¿Quién lo conseguirá? Todo gira entorno a esto. Antz, no es así: ya se ve que el malo es el general, pero ¿hasta cuándo reacciona alguien? Pasan cosas sueltas, una detrás de la otra, y ya está. Poco a poco vamos viendo de qué va la historia realmente.
- En Bichos es más fácil distanciarse de la historia y “hacerla tuya”. Al ser Antz más “humana”, el espectador no sabe en qué posición quedarse: ¿cuál es el plano / pacto de lectura?
- Realmente Bichos está más pensada para el público familiar -y este es mayor-, y Antz es más exclusivo a gente madura (pero tampoco no mucho porque, por lo que digo fundamentalmente en el punto anterior, crea distanciamiento).
jaumefv
Creo que no has entendido las peliculas sinceramente…pero me ha cansado tanto leerte que ni te lo voy a argumentar, fabulas de tu falso periodismo(y mira qeu periodismo ya tiene los suficientes aspectos peyorativos)
¡Bueno! Me alegro de que lo hayas leído y aguantado hasta el final: es un placer saber que alguien te lee… ¿No he entendido las películas? Puede ser: lo que he escrito es mi opinión y, lógicamente, puedo estar equivocado, pero… ¡no me dejes con esas ganas de saber tu opinión! Te lo digo de verdad, me gustaría mucho saber qué opinas y cómo argumentas el hecho de que una tuviera más éxito que la otra. A mí, sinceramente, cuando vi las dos por primera vez, me gustó más la de Dreamworks porque me parecía más para mayores (un humor más inteligente que me recordaba mucho a Woody Allen -que, de hecho, es quien dio voz a Z-)… Con el tiempo, me hecho más mayor y la de Pixar me seguía pareciendo buena, y la otra ya no tanto… ¿Por qué? Pues esto es lo que pretendí responder en estos diez puntos que, como tú dices, deben estar equivocado. Cuando quieras, estoy dispuesto a escucharte. ¡Gracias!
Con tan solo navegar un poquito el blog, cualquiera se da cuenta que está hecha por fanáticos de Walt Disney, es una pena, no la desmerezco porque hay buen material, pero lamentablemente es muy obsecuente y falto de toda objetividad periodística. Suerte y éxitos!!!
Yo no diría fanatismo: porque también me parece ver lo bueno de los demás… De Disney no; de Pixar, concretamente. Posiblemente reste algo de “objetividad” esta elección por Pixar: sí, podría ser; pero siempre intento que lo que se diga en este blog esté justificado. El día que Pixar deje de hacer buenas películas, espero cambiar de opinión. Mientras tanto, ahí seguiré. Eso sí: ¿alguien niega que Pixar, hoy por hoy, es la mejor productora de dibujos animados? Si es cuestión de “objetividad empírica”, los números hablan por sí solos… Te invito a colaborar haciendo críticas constructivas: serán siempre bienvenidas…
Yo creo que Pixar hace películas muy buenas, como también Dreamworks, ahora bien, no me parece que beneficie al espectador que una sola productora sea encumbrada como la “mas mejor”, pido a gritos que haya más Dreamworks y Pixars, que BlueSky haga más cosas, que Animal Logic siga aportando, que Filmax Animation de el salto al igual que Sony Pictures Animation, vamos, que en la variedad está la construcción y no en una sola empresa, cuya reputación está basada en una dudosa medición numérica. Si hay solo una empresa que hace las cosas, muy triste es el horizonte, como aburrido, y de eso Disney sabe mucho, como que ha destrozado cuentos a lo largo de su vida para dar la ilusión de que son los mejores animadores de la historia…
tienes toda la razón. Yo creo que Dreamworks es bueno, pero se deja llevar mucho por lo fácil y, en lugar de crear historias, crea películas con muchos gags. Estoy preparando una entrada en la que quería decir algo respecto al Dreamworks de hoy: con Cómo entrenar a tu dragón, me dio la sensación de que, por fin, los de Spielberg y compañía, empezaban a ver que también es posible hacer historias con personajes profundos (tridimensionales, no en el sentido “técnico”)…; pero me parece que ha sido algo momentáneo: estoy esperando la nueva, Megamind, pero tiene pinta -espero equivocarme- de ser muy parecida a Monsters vs. Aliens -muy floja y poco aprovechada, en mi opinión-. ¿Y los demás? ¡Me parece fantástico que vayan haciendo películas! Aún no he visto Gru. Mi villano favorito (Despicable Me), pero me han dicho que está muy bien: eso espero… BlueSky y sus Ice Age son otros: están lejos de la tecnología de Pixar, pero no están mal. De todos modos, fíjate que en la tercera parte de la Edad de Hielo se rompieron un poco más el coco para hacer más historia…
En definitiva: es verdad que en Pixar, los números son muy altos; pero también es verdad -por lo menos a mí y a gran parte de la crítica nos lo parece- que estos números se deben a que sus historias y sus personajes son grandes creaciones. ¿No te parece curioso que la historia de un anciano de casi 80 años y un niño de 8 gustara tanto? Es porque son historias en las que nos podemos ver reflejados…
Bueno, por supuesto, todo esto es discutible.
¡Gracias por tu diálogo!
Hola a todos…
y en especial a el escritor del Blog . “jaumefv”.
pienso que nadia, te encanta la variedad, pero no así la calidad.
estoy muy de acuerdo en que la animación de todos y para todos, quien la cree, quien se la apropie, quien la entienda, seran los creadores de cosas inexistentes.
Pixar, hace las cosas con corazon, con passion, locura, y lagrimas, es de hecho decir, que me sacaron mas de una lagrima…
En el caso de DreamWorks, no sucedio lo mismo, solo la veia para reirme, para pasar un buen rato, pero aun asi, el mensaje, era incomprendible, diganme idiota, no me molesta.
(¿¿¿pero que hay de los niños???)
pero el mensaje, no esta claro, ni comprendible, tampoco saque la conclusion, de que es lo bueno que me trae; que aprendo, de nuevo, en que creo que estoy mal como individuo, por que las peliculas, largometrajes, o lo que fuese, siempre trae un mensaje consigo, de enseñansa, de superacion, es como una narracion de mi abulo.
Siempre hay algo que sentir, y amar.
Gracias, Senkai.7. Efectivamente, Pixar no sólo hace reír, sino también llorar: es decir, llega más en el interior de la persona, porque habla de la persona (el ser que no sólo ríe, sino que también llora: de felicidad y de tristeza). Dreamworks hizon un gran avance -en este sentido- con Cómo entrenar a tu dragón, pero me parece que con Megamind, ha vuelto a su línea tradicional…
¡Gracias!
No creo que Bichos y Antz sean dos películas a comparar. Pese a que salieron las dos casi al mismo tiempo, a que van de hormigas y a su aparentemente igual argumento, creo que son distintas en, precisamente, tu punto 10. Antz no está destinada a los niños. A mi, siendo una cría, no me gustó. Pero Bichos tiene ese algo que tienen las películas Disney que hacen que los críos la adoren, pese a no pillar la mitad (secundarios graciosos, golpes…). Y Antz, con sus alusiones a otras películas, su transfondo filosófico, Woody Allen… Por eso no creo que sean dos películas que se deban comparar. Una es para niños, y la otra no.
Tienes toda la razón. De hecho, a mí también me parece que Dreamworks quiere ser comparada con Pixar (sobre todo al comienzo), pero no lo consigue (hoy se distancian mucho, al usar casi siempre el “molde shrek”. De hecho, fueron ellos quienes provocaron esta comparación, por la marcha de Katzenberg, como explico al comienzo. Es verdad que Antz no está tan destinada al público infantil, como muy bien señalas recordando el punto 10. Incluso, sé de un profesor que la ha usado en sus clases de filosofía ¡para explicar la República de Platón! Lo que pasa es que me da la sensación de que la de Dreamworks se queda un poco a medio camino entre una cosa y la otra: no se acaba de definir. Este -pienso- es el principal error de Antz. Con estos 10 puntos no pretende, no por asomo analizar con profundidad, sinó simplemente intentar explicar con objetividad por qué Bichos tuvo más éxito que Antz.
¡Gracias por tu comentario! Auyda mucho a mejorar
Me parecio realmente interesante la discusión mantenida , a pesar de que no soy crítica de cine ni mucho menos, estoy de acuerdo con el creador del blog. A pesar de que he visto antz muchas veces aún no entiendo porque z debe ser tan negativo, además la arrogancia de la princesa es otro factor que no me agrada sin embargo, bichos es una película que la ví cuando era muy pequeña y recuerdo la trama y el mensaje.
¡Gracias, Stefany! Realmente es lo que dices: me parece que los personajes de Pixar son mucho más humanos que los que a menudo crea Dreamworks. A estas alturas de nuestra “discusión”, han ido saliendo unas cuantas películas más y creo que podemos seguir diciéndolo. ¿Acaso no emociona ver cómo los juguetes de Toy Story 3 van a ser quemados “vivos”? Seguro que hay alguien que no se ha emocionado con el final, pero no creo que haya sido lo más habitual… Si te fijas, en Shrek 4 podemos llegar a identificarnos un poco más con el ogro protagonista, porque dan un vuelco a la historia… Es más: crean una historia mucho más profunda -en el sentido de humanidad- que las otras tres, basadas, fundamentalmente, sobre gags y vídeos musicales. Cars 2 es quizá un ejemplo más flojo -a pesar de ser mucho mejor que su precuela-, pero no deja de sorprenderme que unos simples coches puedan llegar a tener tanta vida como lo que han creado… ¡Gracias por seguir alimentado este blog!